Смс и электронная переписка вконтакте, как доказательство в арбитражном суде

Смс и переписка в мессенджерах как доказательство в суде по гражданским и арбитражным делам

Долгое время вопрос о возможности использования в суде переписки по СМС либо в мессенджерах (What’s App, Viber, Telegram и т.д.) являлся дискуссионным, однако к настоящему времени позиция судов вполне сформировалась: переписка в принципе может использоваться в доказывании.[1]

Обновленная редакция ч. 1 ст.

71 ГПК РФ[2] отнесла материалы, полученные в том числе с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом, то есть подход, заложенный ранее в ст. 75 АПК РФ (тоже о письменных доказательства) был перенесен и в гражданский процесс (теперь АПК РФ вышел даже более консервативным).

В связи с этим, наибольшую актуальность приобретает не сам по себе вопрос о том, можно ли в принципе использовать такую переписку в качестве доказательств, а то, каким образом оптимально использовать её. Иным словами, как оформить эти доказательства?

Обратите внимание

Представляется, что основных варианта у нас два: обеспечение доказательств у нотариуса, либо самостоятельное закрепление доказательств.

Обеспечение доказательств у нотариуса.

Такой вариант представляется предпочтительным. Обеспечение доказательств производится нотариусом в порядке ст.ст. 102 – 103 Основ законодательства о нотариате[3] В данной ситуации нотариус фактически выполнит функции суда, осмотрит телефон, и составит протокол.

Этот протокол будет соответствовать всем формальным требованиям как доказательство, соответственно, дальнейшее будет зависеть: а) от полноты содержания этого доказательства и б) от того, сможете ли вы доказать остальные имеющие юридическое значение обстоятельства (например, принадлежность номера абонента конкретному лицу).

Недостатком этого способа является лишь его относительная дороговизна (в сравнении с обеспечением доказательства самостоятельно, которое, само собой, бесплатно), и хлопотность (необходимо идти к нотариусу, извещать стороны, и так далее – в последний момент сделать не удастся).

Однако, все эти «неудобства» полностью компенсируются самим фактом того, что вопрос формы доказательств у суда точно никаких сомнений не вызовет. Тем более, что с 01.01.2015 г. обеспечивать доказательства можно даже если дело уже находится в суде (т.е. подали иск и тут же к нотариусу – теперь так можно).[4]

Самостоятельное оформление.

Здесь жестких правил нет, поэтому каждый выходит из положения как может. Некоторые делают т.н. «скриншоты» и заверяют их (а иногда даже не заверяют, а просто предоставляют суду – чаще такое можно встретить в гражданских делах в суде общей юрисдикции).

Другие печатают текст сообщений на бумаге, называют его «акт осмотра» или «распечатка», и предоставляют в таком виде суду (актуально для т.н. «обычных» телефонов, «не-смартфонов»). Однако, в любом случае суду необходимо будет представить непосредственно сам телефон с перепиской.

Без него доказательственная сила ваших «распечаток» и «скриншотов» стремится к нулю. И тут мы осознаем самое главное слабое место такого способа оформления доказательств. Что если телефон будет утерян, либо из памяти удалятся (по любой причине, будь то вирус, ошибка пользователя, и т.д.) сообщения? Ответ прост.

Важно

Доказательств у вас, вероятнее всего, больше не будет. Соответственно, экономя на нотариусе, мы рискуем остаться ни с чем.

Более того, в некоторых случаях такие самодеятельные доказательства суд может и не принять в принципе, как это случилось при вынесении Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2016 г. N Ф09-9930/15 по делу N А50-7834/2015, где было отмечено, что суд не принимает «таблицы вызовов по телефону (не заверенные оператором связи), фотоснимки смс переписки (не заверенные оператором связи)».

Нюансы использования.

Однако, мало доказать наличие СМС-переписки (а равно и переписки в мессенджере). Принимать-то суд её принимает, да вот возникают сразу два типичных вопроса. Первый: а как доказать, что именно этот номер принадлежит именно тому лицу, о котором идет речь?

Здесь есть несколько вариантов.[5] Если сотовый телефон зарегистрирован на нужное вам лицо, достаточно запросить эти сведения у оператора (наряду с другими сведениями, о чем ниже) в порядке истребования доказательств. А если телефон оформлен на иное лицо или на организацию? Тут уже необходимо проявить некоторую изобретательность.

В первую очередь, факт принадлежности может следовать из самой переписки (или переписки с другими людьми – например, если отправитель представился). Далее, телефон может быть указан в официальных документах (письмах, договорах, соглашениях) или, на худой конец, на визитках.

Не лишним будет сослаться на интернет-сайт, если там есть такая информация (содержание страницы тоже рекомендуется удостоверить у нотариуса). В общем, использовать все доступные способы.

Второй актуальный вопрос – доказать сам факт передачи сообщений. Другая сторона может оспаривать, что она направляла или получала какие-либо сообщения (например, заявляет, что переписка сфальсифицирована).

В случае с СМС это легко проверяется детализацией сообщений (её лучше запросить заранее, во избежание недоразумений).

Совет

Естественно, переписку лучше соотнести с детализацией еще до процесса с целью выявления возможных фальсификаций.

Лично я предпочитаю оформление таких соотнесений в табличке вроде этой:

Дата, время Событие по данным оператора Событие в памяти телефона
11.01.2018 г. 10:12 СМС-сообщение СМС-сообщение от абонента «Василий Сидоров» с текстом «На работу не выйду, буду увольняться!»

Можно, конечно, воспользоваться любым другим вариантом. В любом случае, суду будет легче дать оценку этим доказательствам и это, возможно, зачтется!

С мессенджерами ситуация несколько сложнее. Операторы фиксируют интернет-трафик, но идентифицировать его как сообщение проблематично. Здесь остается только ссылаться на то, что добросовестность стороны предполагается (ч. 5 ст.

10 ГК РФ) и предложить другой стороне доказать факт фальсификации (как минимум, предоставить данные своего телефона). Скорее всего, простого отрицания другой стороне не хватит.

В особо важных случаях возможно пойти путем проведения, например, компьютерно-технической экспертизы, которая, вероятно, установит подлинный либо фальсифицированный характер переписки в мессенджерах.

Содержание не менее важно, чем форма.

И последнее по порядку, но не по значимости, что часто не берется в учет при использовании переписки, является её неполнота. Как все знают, в сообщениях часто используется сокращения, разговорный язык, который при буквальном прочтении может показаться стороннему исследователю неявным. Сами по себе сообщения часто не понятны вне контекста.

Так, в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 08АП-13836/16 суд указал, что «Из содержания переписки не следует, какие именно документы, кто и у кого запрашивал, какая именно ситуация является предметом переписки (нет описаны обстоятельства утраты груза, реквизиты судна, капитан, договор и т.п.).

Переписка не подтверждает факт передачи груза ответчику». В Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г.

Обратите внимание

N 02АП-606/18 отмечено, что «В указанной переписке отсутствуют реквизиты договоров, помещение не индивидуализировано, личность Олега не установлена и не подтверждено материалами дела наличие полномочий у указанного лица действовать от имени и в интересах ООО».

Иным словами, необходимо не только внимательно отнестись к формальному закреплению этого доказательства (предпочтительно у нотариуса), получению дополнительных доказательств факта переписки (у оператора связи), но и доказыванию связи сообщений с фактическими обстоятельствами дела. Здесь помогут показания свидетелей, документы и иные письменные доказательства, и т.д.

Выводы.

  1. Переписка по СМС или в мессенджерах однозначно может использоваться в доказывании по гражданским делам.
  2. Фиксацию переписки лучше проводить у нотариуса во избежание утраты доказательств в будущем. Переписка, закрепленная «кустарным» способом, является доказательством в суде, но требует предъявление на обозрение суда телефона. Если переписка по каким-то причинам в телефоне не сохранится – собранные доказательства не будут иметь никакого значения.
  3. Помимо оформления переписки как доказательства, необходимо запросить подтверждение факта телефонных соединений и выхода в Интернет у оператора связи.
  4. Содержание переписки необходимо тщательно проанализировать на предмет её доказательственного значения и восполнить пробелы дополнительными доказательствами (показаниями свидетелей, документами, и так далее).
[1] Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2017 г. N Ф08-1154/17 по делу N А77-986/2015, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2016 г. N Ф09-9930/15 по делу N А50-7834/2015, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г.

N 02АП-606/18, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2017 г. N 09АП-50243/17, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 15АП-17545/15, Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 апреля 2017 г.

по делу N 33-5779/2017, Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2017 г. по делу N 33-3261/2017, Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 мая 2016 г. по делу N 33-8564/2016, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г.

N 09АП-71125/17, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 г. N 06АП-6318/17, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 г. N 13АП-12179/17.

Во всех указанных случаях суды давали оценку СМС переписке и переписке в мессенджерах, а если и вели речь о её недопустимости, то скорее в контексте конкретных обстоятельств дела (по причине недостоверности или неполноты), чем принципиально.

[2] Изменения внесены Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ и вступают в силу с 01.01.2017 г.

[3] Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I

[4] Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. N 457-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

[5] Вариант, когда другая сторона сама признает этот факт, здесь не рассматриваем. Если так – нет проблемы!

Источник: https://zakon.ru/Blogs/sms_i_perepiska_v_messendzherah_kak_dokazatelstvo_v_sude_po_grazhdanskim_i_arbitrazhnym_delam/74472

Электронная переписка как доказательство | Адвокат Мугин Александр

Очевидно, что электронная почта обладает множеством достоинств и широко пользуются и в процессе ведения хозяйственной деятельности.

В настоящей статье предлагаю рассмотреть вопрос о юридической силе электронной переписки, как доказательства. Речь пойдет об обычной переписке, осуществляемой подавляющим большинством людей, без применения электронной цифровой подписи, либо иных аналогов собственноручной подписи.

Часто, в процессе беседы с доверителями по той или иной проблеме, выясняется, что либо договор был заключен путем обмена документами по электронной почте, либо вся или часть юридически значимой переписки сторон договора осуществлялась по электронной почте. Причем доверитель просто убежден в том, что без проблем докажет свою правоту ссылаясь на данную переписку и такой договор.

Важно

Встает вопрос, является ли данная переписка по электронной почте доказательством тех или иных обстоятельств? Что если процессуальный оппонент заявляет о том, что также может предоставить переписку, содержащую противоположные сведения, как придать переписке процессуальную форму и юридическую силу?

Пойдем от общего к частному.

Законодательное регулирование в области использования технических средств при оформлении доказательств явно недостаточное, понятийный аппарат, как таковой отсутствует, в разных нормативных актах одинаковые понятия зачастую определяются по-разному.

Не вдаваясь в технические особенности работы электронной почты, оставив Вас без пространных определений электронной почты, информационно-телекоммуникационных сетей и прочих понятий перейдем непосредственно к доказательствам в арбитражном процессе, так сказать немного теории.

Как нам известно,  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным кодексом Российской Федерации (далее — АПК РФ) и другими федеральными законами  порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 64 АПК РФ).

В свою очередь, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно ст.

75 АПК РФ допускаются в качестве письменных доказательств документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Оставим без внимания теоретические споры в юридической сфере о том, является ли переписка по электронной почте письменным или вещественным доказательством, поскольку для требуемого результата (признание переписки как доказательства в суде) это не имеет большого значения.

Исходим из того, что переписка содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, неважно что это — строительный спор, спор о взыскании задолженности по договору, либо любой иной спор.

Совет

Как мы видим, для того, чтобы электронная переписка отвечала критериям письменных доказательств и допускалась в качестве письменного доказательства, она должна отвечать, как минимум, следующим условиям:

— она должна быть выполнена способом, позволяющим установить достоверность документа;

— она должны быть получена в установленном АПК РФ, другими федеральными законами, иными правовыми  актами  или договором порядке.

Данные критерии и становятся камнем преткновения каждый раз при ссылке на электронную переписку в качестве доказательства тех или иных обстоятельств.

Формально, истинное содержание электронной переписки может быть установлено путем осмотра ее в месте нахождения по правилам ст.

78 АПК РФ (например, суд может потребовать от соответствующего лица предоставить доступ к электронной почте, осмотреть сообщение или вложенный файл).

Лично я никогда не сталкивался с тем, чтобы суды так поступали, хотя видел представителей, которые «рвались» с ноутбуком к судье.

Относительно «должна быть выполнения способом, позволяющим установить достоверность документа»:

Представляется, что едва ли не единственным возможным способом «овеществить» электронную переписку является ее распечатка на принтере. Но суды не охотно принимают такие распечатки в качестве доказательств, поскольку высока вероятность фальсификаций.

Всего не предусмотришь, но анализ судебной практики помогает выработать ряд практических мер, позволяющих придать электронной переписке «процессуальности».

Вот лишь несколько рекомендаций, которые приблизят вас к цели, приобщить переписку в качестве письменного доказательства:

Обратите внимание

Сделайте акт с указанием даты и точного времени составления. В акте укажите сведения о лице, которое произвело выведение переписки на экран и дальнейшую распечатку (ФИО, должность), таким лицом может быть как руководитель организации — стороны спора, адвокат (юрист), оказывающий помощь в арбитражном суде, любое иное лицо, имеющие отношение к спору.

Также в данном акте следует привести данные о программном обеспечении (указании на версию браузера) и использованной компьютерной технике.

Акт, содержащий вышеуказанные сведения, как минимум лишает вашего процессуального оппонента довода о том, что не представляется возможным установить кем, когда и с использованием чего произведено распечатывание переписки.

Я по крайней мере, возражая против приобщения переписки, всегда ссылаюсь именно на то, что представляемая суду переписка не отвечает критериям доказательств именно потому, что не понятно кем, когда и с использованием чего она произведена.

Письма же адресованные моему доверителю и не соответствующие моей позиции по делу всегда «отправляются в спам», не получал и все.

В самом акте обязательно укажите последовательность действий, произведенный при выведении переписки на экран и дальнейшей распечатке. Для примера можете взять протокол осмотра нотариусом письменных доказательств.

Теперь обратимся к достоверности электронной переписки.

Представляется, что под достоверностью в данном случае следует понимать убежденность в истинности переписки. Частью 3 ст. 71 АПК РФ установлено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каким же образом должна быть выполнена переписка, чтобы ее истинность не вызывала сомнения.

Важно

В первую очередь, из переписки должно быть понятно от кого и кому направлено письмо или документ.

Представляется, что об идентификации сторон переписки следует позаботиться заранее, предусмотрев в договоре адреса электронной почты сторон, поскольку доказать принадлежность того или иного адреса электронной почты конкретному лицу или организации может быть очень сложно (для регистрации электронного ящика не надо предоставлять какие либо документы, удостоверяющую личность, либо учредительные документы, регистрация обычно анонимна).

Как следует из п. 3 ст. 75 АПК РФ стороны вправе включить в договор условие о порядке индивидуализации своей электронной переписки (направление сообщений на согласованные адреса электронной почты) на предмет придания ей свойств достоверности.

Стоит отметить, что поскольку данный способ предполагает обязательное использование сторонами именно тех электронных адресов, которые прямо обозначены в договоре, что на практике редко осуществляется, то такой способ установления достоверности электронной переписки является не очень надежным.

Для примера посмотрите, например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.11.2012 № Ф03-5177/2012 (Довод истца о передаче спорных претензий ответчику по электронной почте был отклонен, поскольку не свидетельствовал об их получении истцом. При этом в материалы дела не было представлено доказательств согласования сторонами использования электронных документов в претензионной работе).

В случае невозможности соотнесения стороны договора и конкретного адреса могу только порекомендовать ссылаться на п. 1 ст. 5 ГК РФ, обосновывая использование электронной почты в отсутствие соответствующего указания в договоре или ином двустороннем документе как обычай делового оборота, а также указать на отсутствие возражений процессуального оппонента на подобный обмен информации.

Также отмечу, что лицо, ведущее переписку по электронной почте от имени другого лица (или в его интересах), должно быть на это уполномочено.

Документы, оформленные противоречиво, без надлежащей конкретики, скорее всего будут отвергнуты судом по основанию недостоверности.

Что касается второго условия – «получения переписки в установленном АПК РФ, другими федеральными законами, иными правовыми  актами  или договором порядке».

Совет

Я не нашел в действующем законодательстве никакого порядке получения такого доказательства как электронная переписка. Представляется, что данная переписка не должна нарушать предусмотренное конституцией право тайны переписки.Заверение электронной переписки у нотариуса

Иногда участники процесса просят о приобщении нотариально заверенной электронной переписки.

Не буду описывать чем регулируется обеспечение доказательств нотариусом, кому интересно найдет сам, остановимся на вопросе обеспечения доказательств нотариусом вкратце.

Обратите внимание, что если производство уже возбуждено обращаться к нотариусу уже поздно. Да, допускаю, что к заверенным нотариусом документам суд может отнестись с большим доверием. Но такого требования в законе нет, а соответственно обращаться к нему не обязательно.

Обращу ваше внимание на следующие моменты:

— достоверность электронной переписки в данному случае ограничивается случаями, когда принадлежность адресов электронной почты сторонами не отрицается;

-нотариус обязан  известить о времени и месте  обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц. Если нотариус этого не сделает и суд не установит не терпящих отлагательств случаев, то существует вероятность, что протокол осмотра вещественных доказательств (электронного письма) будет лишен доказательственной базы.

— нотариус не обеспечивает доказательств по делу, находящемуся на момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу в производстве суда или административного органа.

В завершение сделаем несколько выводов:

Является ли переписка по электронной почте письменным доказательством каждый раз определяется на усмотрение суда.

Учитывая недостаточное законодательное регулирование вопроса использования электронной переписки в хозяйственном обороте говорить о предрешенной силе переписки как доказательства не приходится.

Учитывая, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 71 АПК РФ), нельзя говорить переписка будет принята судом в качестве доказательства, а если и будет, то не возможно предугадать какую оценку суд даст такой переписке.

Соответственно позиция, основанная только на электронной переписке крайне слаба.

Нельзя сказать, что суды замечательно воспринимают электронную переписку в качестве доказательства, хотя бывают случаи и благожелательного отношения к такому виду доказательств, как современному, удобному, надежному, широко распространенному способу передачи информации (см. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2006 по делу № А40-20963/2005).

Обратите внимание

В общем, в войне все средства хороши и использовать надо все возможности по максимуму.

Надеюсь настоящая статья пригодится Вам в работе.

Если Вам понравилась настоящая статья подписывайтесь на рассылку и оставляйте свои комментарии.

Update

Смотрите интервью с экспертом, осуществляющем заверение электронной переписки

С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.

Источник: http://www.advokat-mugin.ru/elektronnaya-perepiska-kak-dokazatelstvo/

Юридическая сила переписки по электронной почте — что нужно знать

Перейти к содержимому

Добрый день, дорогие читатели.

На дворе уже давно 21-й век, а многие до сих пор еще верят в анонимность в интернете. Фактически же даже наша небольшая контора уже десятки раз в год сталкивается с необходимостью нотариального заверения электронной переписки или интернет страниц.

Так что огорчу недобросовестных граждан — если вы в электронной переписке что-либо ляпнули (например, прислали договор с указанием сроков, цен и т.д.

) и этот ящик можно идентифицировать как ваш — после осмотра переписки нотариусом электронная переписка любым судом будет считаться таким же доказательством, как и заказное письмо.

Мне как адвокату особенно приносит удовольствие в суде наблюдать, простите, рожи, которые думают, что достаточно сказать «писал не я, меня взломали».

Судья говорит — «доказывайте» и тут начинается самое интересное — воспитанные на сериале «Детектив Коломбо» и передаче «Час суда» хитрые ответчики понимают, что в реальной жизни не в уголовном деле доказывать все должен тот, кто что-то утверждает.

Ну, не буду утомлять вас подробностями — приятного чтения, надеюсь эта страница даст вам вопросы на все ответы касаемо доказательной силы электронной переписки.

Электронная переписка. Пять способов убедить суд принять ее в качестве доказательства

Однако суды настороженно относятся к электронным документам и далеко не всегда принимают их в качестве надлежащих доказательств. В этой статье – пять способов сделать так, чтобы суд принял электронную переписку в качестве доказательства по делу.

ВОПРОС В ТЕМУ
В какой форме электронная переписка представляется в арбитражный суд?

Специальных требований законом не установлено. Однако из-за того, что все доказательства должны быть приобщены к делу (ст. 64, 75 АПК РФ), можно сделать вывод, что электронную переписку нужно представлять на бумажном носителе (определение ВАС РФ от 23.04.10 № ВАС-4481/10).

Предварительные меры для придания е-mail силы доказательства

Поэтому стороны могут заранее индивидуализировать свои электронные сообщения для того, чтобы они впоследствии являлись допустимым доказательством по делу. Сделать это можно двумя способами.

Способ первый: придание переписке юридической силы в договоре. Учитывая, что контрагенты вправе определять порядок представления письменных доказательств самостоятельно (п. 3 ст. 75 АПК РФ), они могут заранее придать электронной переписке доказательственную силу.

Для этого им нужно прописать соответствующее условие в договоре (заключить дополнительное соглашение) с указанием на адреса электронной почты, которые будут использоваться сторонами, и тех лиц, которые будут осуществлять такую переписку от имени компании.

Важно

Однако арбитражный суд акцентировал свою позицию на том, что «адрес электронной почты был обозначен сторонами для осуществления рабочей переписки, а не для передачи результатов работ» (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.01.09 № КГ-А40/12090-08).

Источник: http://blogpravo.com/yuridicheskaya-sila-perepiski-po-elektronnoj-pochte-chto-nuzhno-znat

Является ли переписка в социальных сетях доказательством в суде

Электронная почта уже давно стала неотъемлемым элементом делового общения. Неудивительно, что е-мейл переписка нередко становится доказательством для подтверждения своей позиции в суде.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас: +7 (499) 455 09 86 (Москва) +7 (812) 332 53 16 (Санкт-Петербург) Это быстро и бесплатно!

В каких случаях можно использовать такую переписку в процессе? Что для этого требуется и какие особенности следует при этом учесть?

Прежде всего отметим, что для электронной переписки действуют общие правила о доказательствах. При этом, для установления достоверности электронной переписки необходимо:

А) Идентифицировать отправителя и получателя;

Б) Установить полномочия отправителя и получателя на принятие соответствующих решений, составляющих предмет переписки;

В) Установить аутентичность (подлинность) непосредственного электронного сообщения.

А. Идентификация отправителя и получателя

Регистрация электронного ящика, как правило, носит анонимный характер (не требуется представления документов, удостоверяющих личность физического лица, либо учредительных документов юридического лица), что вынуждена констатировать и судебная практика. Это значительно усложняет процесс идентификации отправителя и (или) получателя электронного сообщения, что представляет собой установление принадлежности электронного почтового ящика тому или иному лицу (отправителю, получателю).

Тем не менее, в судах удается доказать принадлежность электронного почтового ящика конкретному лицу.

Например, если сторона в споре утверждает, что почтовый ящик ей не принадлежит, однако счета, которые были отправлены другой стороной на этот адрес, были оплачены, есть результат работ, за который и была произведена оплата, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение таких работ каким-либо другим лицом, то такой стороне откажут в иске о неосновательном обогащении, так как отрицание стороной принадлежности почтового ящика противоречит другим доказательствам по делу (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 09ап-9501/2013-гк по делу N А40-134500/12).

Б. Установление полномочий отправителя и получателя на принятие соответствующих решений, составляющих предмет переписки

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что лицо, ведущее переписку по электронной почте от имени другого лица (или в его интересах), должно быть на это уполномочено.

Если лицо отрицает факт отправки сообщения на определенный адрес, а поступившее на этот адрес письмо является обезличенным, то такое письмо могло быть отправлено кем угодно, в том числе и без волеизъявления этого лица.

Однако если в электронной переписке будут указаны конкретные фамилия, имя и отчество отправителя письма, который и принимал непосредственное участие от имени предпринимателя в переписке с контрагентами (направлял проекты договоров, счета, экспертные заключения), а также, если это лицо выступает представителем предпринимателя (истца) в суде по делу о неосновательном обогащении, то такой представитель не может быть признан неуполномоченным лицом на принятие решений, составляющих предмет переписки (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 17ап-5881/2013-гк по делу n а60-50181/2012).

В. Установление аутентичности (подлинности) непосредственного электронного сообщения

Электронные сообщения весьма уязвимы на предмет фальсификации, так как они облечены в невещественную форму.

Соответственно, установить факт их фальсификации, не имея специальных познаний и технических средств, сложно, поскольку электронное сообщение представляется в суд, как правило, в виде распечатки страниц в Интернете (при этом сама распечатка может не фальсифицироваться, тогда как непосредственно электронное сообщение, содержащееся в Интернете, может быть модифицировано).

Доказательством подлинности сообщения могут служить: нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика, заключение компьютерно-технической экспертизы, наличие электронной подписи.

Нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика лишь констатирует наличие электронного сообщения с определенным содержанием на определенную дату, соответственно, подтверждения принадлежности данного сообщения какому-либо лицу не производится.

Поэтому эффективность данного способа установления достоверности электронной переписки ограничивается главным образом случаями, когда стороны спора не отрицают принадлежность им ящиков электронной почты, подвергая сомнению непосредственно содержание электронной переписки либо сам факт отправки тех или иных электронных сообщений.

Источник: http://zakonosfera.ru/cat-num-14/yavlyaetsya-li-perepiska-v-sotsialnih-setyah-dokazatelstvom-v-sude.php

Электронная переписка, как доказательство в суде

18 мая 2013

Какие требования предъявляются к электронной переписке для использования ее в суде в качестве доказательства?

Возможно ли использование ЭЦП без согласия контрагента? 

Нередко посредством электронной переписки контрагенты решают организационные вопросы, совершают сделки, согласуют договора, подтверждают принятие результатов работ, утверждают графики погашения задолженностей и многое другое.

Подобный вид общения –  удобный и оперативный способ сотрудничества. По этой причине многие компании электронные договоренности не оформляют посредством  документов на бумажных носителях.

В этом случае компании утрачивают возможность использовать электронную переписку в суде в качестве доказательства, если возникнет такая необходимость. 

Стоит отметить, что судом электронная переписка не всегда принимается как надежное доказательство – юристы настороженно относятся к такому типу документов. Сегодня мы хотим рассказать, какие существуют способы придания юридической силы электронной переписке. Всего их пять. 

Совет

Согласно статье 75-й АПК РФ (п. 3) электронная переписка – одна из разновидностей письменных доказательств. Арбитражный процессуальный кодекс при этом указывает определенный порядок отнесения писем, отправленных по электронной почте, к письменным аргументам в суде.

Порядок этот регламентируется на законодательном уровне, либо оговаривается в договоре, либо в постановлении Высшего арбитражного суда. Поэтому у сторон есть возможностьзаблаговременно индивидуализировать электронные письма с целью использования их в качестве доказательств в суде.

Выполнить это можно двумя способами.

Во-первых, юридическая сила электронной переписки может быть оговорена в договоре. Поскольку стороны могут самостоятельно определять, каким будет порядок предоставления доказательств в письменном виде – статья 75, п. 3 мы рекомендуем  заранее позаботиться о последствиях и придать электронным письмам доказательную силу.

С этой целью между контрагентами должно быть заключено дополнительное соглашение либо такое условие внесено в договор.

Для соблюдения всех формальностей в документе необходимо прописать адреса электронных почтовых ящиков, которые будут впоследствии использованы, а также указать лиц, которым будет поручено ведение переписки от лица организации.

Если данные лица в документе прописаны не будут, электронные почтовые адреса и аспекты, согласование которых контрагенты будут производить посредством переписки в интерактивном режиме, юридическая сила электронной переписки судом может быть не признана. Это оговаривается в постановлении № КГ-А41/531-10, принятом в феврале Федеральным арбитражным судом.

Во-вторых, может быть использована электронная цифровая подпись. Она, согласно закону об ЭЦП имеет одинаковое значение с подписью, поставленной собственноручно на бумажном документе. На сегодняшний день использование ЭЦП – самый надежный способ идентификации электронного письма.

Если в суде будет представлено сообщение из электронной переписки, для подписания которого контрагентом была использована электронная цифровая подпись, не возникнет необходимости в доказательстве факта отправления сообщения и его подлинности. При этом важно учесть важный нюанс: стороны заранее должны согласовать возможность использования ЭЦП. 

Документы, которые получены в ходе электронной переписки, считаются действительными доказательствами и подвергаются полному детальному анализу исходя из общего числа доказательств, которым не противоречит информация, содержащаяся в электронных письмах контрагентов. Организациям необходимо будет доказать, что сообщения являются подлинными и содержат информацию, которая не противоречит совокупности доказательств. Для этого можно воспользоваться несколькими способами.

Обратите внимание

В первом случае нужно определить реквизиты электронных сообщений. Статья 75 АПК оговаривает: к письменным доказательствам относятся документы, которые могут помочь определить достоверность документа. Достоверными считаются сообщения, написанные верным лицом, в тексте верно указана дата и место написания, содержатся сведения об адресате и прочие необходимые данные. 

Суд в одном из процессов указал, какие данные способны подтвердить достоверность сведений.

Такими данными являются: адреса электронных почтовых ящиков обоих адресатов, информация о дате и времени отправки сообщения, сведения о сервере почты, с которого осуществлялась отправка письма.

Поскольку эти данные отсутствовали, судом не были приняты распечатки интерактивных писем как доказательства.

Второй способ требует проведения экспертизы. Установить, что электронные сообщения, используемые как доказательства, являются настоящими, можно посредством проведения судебной экспертизы. Для этого нужно обратиться в компанию, которая занимается компьютерно-техническими экспертизами.

Воспользоваться помощью экспертов можно заранее, не дожидаясь начала разбирательства, либо подать ходатайство о получении экспертного заключения в ходе процесса – статья 82, п. 3. По ходатайству судом будет назначен специалист. Его задача состоит в составлении заключения.

Также эксперт должен установить, на самом деле исходила переписка от контрагентов, какие в ней содержатся сведения, когда были отправлены письма. Суд акты от специалистов воспринимает в качестве доказательств.

Третий способ заключается в том, что необходимо составить нотариальный протокол. Это надежный способ по легализации интерактивных доказательств.

Такой способ сегодня является наиболее востребованным. Нотариусы, в соответствии с законодательством, могут осматривать доказательства, которые носят письменный или вещественный характер.

Для этого организация предоставляет нотариусу доступ к электронной переписке. 

Специалист проверяет, является ли переписка настоящей, являются ли адресатами представители сторон. На основании этих данных нотариус составляет протокол для придания интерактивной переписке формы, подходящей для процесса. Также к протоколу прикрепляются и сами сообщения из переписки, предварительно распечатанные.

Протокол подобного типа является действительным доказательством: в определенный период на электронный почтовый ящик на самом деле поступали письма с установленных адресов. При этом нужно учитывать, что нотариус оформить протокол может исключительно до начала разбирательства – статья 102 Основ законов о нотариате.

Важно

Относительно вопроса, в каком виде должна быть представлена электронная переписка в суде, стоит руководствоваться законодательной базой. Закон не устанавливает особых требований на этот счет. При этом в связи с необходимостью обязательно приобщать к делу доказательства (ст.

75 и 64 АПК) становится очевидно: предоставлять ее нужно в распечатанном виде (по определению ВАС № 4481/10).

Если истец не сохранил электронные сообщения или удалил их, он может ходатайствовать суду о запросе у компании, которая производит техническую поддержку сервера почты имеющихся у них архивных копий переписки.

Переписка «вконтакте», как доказательство в суде

Ознакомиться с ценами на услуги

Получить бесплатную консультацию юриста

Источник: http://www.v-artis.ru/press-sluzhba/yelektronnaja-perepiska-kak-dokazatelstvo-v-sude.html

Электронная переписка, как доказательство в арбитражном суде: является ли? 2018 год

В прежнее время действовало непреложное правило: думаешь — не говори, говоришь — не пиши, пишешь — не подписывай.

Все, что написано пером, может быть использовано против написавшего, либо адресата.

В век, когда даже кошельки и деньги стали виртуальными, все сложнее. Электронная переписка может быть расценена в арбитражном суде как доказательство, но лишь при определенных условиях.

Цена на ценнике не соответствует цене на кассе: как быть? Узнайте об этом из нашей статьи.

На этот вопрос Гражданский процессуальный кодекс отвечает однозначно — это любая документация, содержащая принципиально важные для дела сведения, полученная как в графическом виде, так и с использованием сети Интернет (ст. 71 ГПК).

То же самое утверждает Арбитражно-процессуальный кодекс (ст. 75).

При этом многие читающие упускают одну, казалось бы, мелочь — полученные через электронный канал документы должны быть либо подписаны электронной подписью, либо иметь какую-то другую зацепку, позволяющую установить, кто писал.

Для того, чтобы суд признал такую документацию в качестве доказательств, необходимо соблюдение следующих условий:

  • возможно точно установить, кто отправил и кто принял;
  • установлены полномочия отправителя и адресата;
  • установлена подлинность сообщения.

То есть, понятно, что просто бумажная лента с набитым текстом судом принята не будет.

Как минимум, в таких письмах должна содержаться ссылка на почтовый адрес. Многие службы требуют при регистрации почты заявить свои настоящие имя, фамилию и отчество, а также дату рождения и номер телефона.

Однако последнее заявляют далеко не всегда, ведь предусмотрена возможность завести почту и тем, кто не обзавелся мобильным. А уж подлинные паспортные данные сообщают о себе тем более не все.

Совет

Тогда применяются другие способы идентификации, например, эксперты изучают, какие еще письма и кому приходили с этого ящика, содержалось ли в них прямое указание на то, что их отправлял конкретный человек.

Также — были ли оплачены счета и есть ли тому подтверждение. Последнее — своего рода ловушка.

Если например, допрашиваемый активно утверждает, что это не его электронный ящик и он ничего оттуда не писал, но есть оплаченные счета на его имя, ему грозит возбуждение дела за неосновательное обогащение (Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда №09ап-9501/2013-гк , дело №А40-134500/12).

Что же касается полномочий участников переписки, здесь еще более сложно. Тот, кто ведет корреспонденцию с того или иного источника, должен иметь на это права. Например, поступившее письмо никак не подписано, а предполагаемый отправитель утверждает, что он не имеет к этому никакого отношения.

Доказательством такое письмо не является, поскольку не подтверждено, что отправка была по воле владельца. Только присутствие имени, фамилии, отчества, а также указания на другие действия с этого адреса подтверждают полномочия.

Подлинность письма также нуждается в доказательствах. Подтверждениями считаются:

  • электронная подпись;
  • заключение компьютерно-технической экспертизы.

А как же протокол нотариуса, можно услышать вопрос. Да, он также нужен, но он никак не доказывает подлинность. Он лишь констатирует, что это письмо было отправлено в определенный день с конкретного ящика, принадлежащего конкретному лицу.

Каковы сроки рассмотрения кассационной жалобы по гражданскому делу? Читайте об этом здесь.

При заказе у регионального оператора печатной копии всех сообщений с удостоверением нотариуса такую переписку суд рассмотрит.

Если достоверно подтверждается, что участники отношений прибегали к этому способу связи, то может (ст. 71 ГПК).

Обращайтесь к нотариусу, предоставляйте ему все ключи, логины и пароли (ст. 102; 103 Основы законодательства о нотариате №4462-1), тогда он удостоверит переписку (на это уходит от двух дней до рабочей недели) и судья ее примет.

В отношении других мессенджеров и социальных сетей (например, вконтакте) принятие допускается только при подтверждении полномочности респондентов и при доказанном факте того, что по ту сторону экрана был именно истец, либо ответчик.

Статья 102 Основ. Обеспечение доказательств, необходимых в случае возникновения дела в судах или административных органах

По просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Часть вторая утратила силу с 1 января 2015 года. — Федеральный закон от 29.12.2014 N 457-ФЗ.

Является ли скриншот доказательством в суде? Смотрите видео:

Обратите внимание

Какой срок подачи кассационной жалобы на апелляционное определение по гражданскому делу? Ответ узнайте прямо сейчас.

Даже если имеющиеся у вас доказательства кажутся вам (и являются) допустимыми, все равно необходимо позаботиться о том, чтобы они были поданы в надлежащей форме. Это может быть:

  1. Распечатанная корреспонденция.
  2. Предложение суду осмотреть почтовый ящик и содержащиеся письма, выдав пароли и гаджет.
  3. Привлечение специалиста для составления протокола.

Участник разбирательства сам вправе выдвинуть заявление об изучении е-мейла и его содержимого на предмет письменных доказательств (ст. 72 АПК).

Предоставьте распечатанные сведения нотариусу для удостоверения.

Как легализовать электронную переписку? Узнайте об этом из видео:

Можно ли определить действительную принадлежность адреса электронной почты конкретному лицу?

Можно. Для этого необходимо подать заявление в суд о затребовании доказательств из-за невозможности самостоятельного их получения (ст. 55-57, также ст. 12; 35 ГПК).

Как вариант можно также обратиться к частному детективу, на основании его заключения будет сделан вывод, действительно ли почта принадлежит конкретному владельцу и он с нее что-то писал или нет.

Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон

1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

2.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Рекомендации по тому, как по номеру почтового извещения узнать отправителя, вы найдете на нашем сайте.

В каких случаях электронная переписка не принимается в качестве доказательства по делу? Ни один судья не возьмет предоставленную писанину на рассмотрение, если:

  • не определены реквизиты ящика;
  • письма никак не подписаны;
  • предполагаемый владелец не подтверждает, что это его ресурс и им написанные документы;
  • нет нотариального удостоверения;
  • договором не предусмотрен такой вид связи, в тексте на это нет никаких указаний;
  • нет доказательств в виде компьютерно-технической экспертизы;
  • почтовый ящик зарегистрирован на ресурсе kameya.ru (там воспользоваться почтой может фактически кто угодно).

к содержанию ↑

Итак, получается, что все-таки приобщить к делу виртуально написанное можно. Тем не менее, случаев, когда судья не принимает такие доказательства, либо они оказываются неубедительными, довольно много. Причины самые разные.

Бывают, что стороны, договорившиеся о платных услугах, заключают официальный договор, но в нем прописан только пункт о графической переписке. Не пользуются электронными подписями.

Или, что чаще всего бывает, не представляют себе, как правильно передать электронные письма суду.

В связи с этим юристы рекомендуют следующее:

  1. Если вы договорились с кем-то об использовании такого способа связи, пропишите в договоре этот пункт подробно, с указанием адресов.
  2. Вовремя принимайте меры, если ваш ресурс взломали.
  3. Не передавайте никому пароли, даже, как вам кажется, надежным людям.
  4. Пишите с уполномоченных адресов.
  5. Подписывайте сообщения.

И самое главное, никогда не отказывайтесь хотя бы от попыток доказать суду правоту.

Даже не предусмотренные договором сообщения могут быть приняты как доказательство, если там содержатся такие подтверждающие документы, как:

  • свидетельства о госрегистрации и постановке на налоговый учет;
  • счета-фактуры;
  • документы о предоплате;
  • акты;
  • расписки;
  • другие документы, подтверждающие, что стороны пользовались этим каналом связи.

Итак, время, когда неподсудность Интернета считалась незыблемой, прошло. Тем не менее, инициатору все же предстоит приложить усилия для поиска доказательств и придания электронной переписке юридически допустимую форму. Тогда есть все шансы на выигрыш дела.

Советы по составлению кассационной жалобы на апелляционное определение по гражданскому делу есть у нас.

О судебных подходах к оценке электронных доказательств и способах их обеспечения в этом видео:

Источник: http://argi.su/vash-yurist/zashhita-prav-potrebitelej/elektronnaya-perepiska-kak-dokazatelstvo-v-arbitrazhnom-sude-yavlyaetsya-li-2018-god

Является ли электронная переписка доказательством в суде? — Правовед.RU

1192 юриста сейчас на сайте

Можно использовать переписку по электронной почте, как доказательство в суде? И вообще переписка через интернет является доказательством?

Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Задать вопрос

Ответы юристов (5)

Добрый день, да.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).http://www.consultant.ru/law/podborki/jelektronnaya_perepiska_kak_dokazatelstvo_v_sude/© КонсультантПлюс, 1997-2017

Виктор, здравствуйте.

Доказательством переписка по электронной почте, через интернет, является, однако, рекомендую сделать нотариально-заверенный осмотр сайта (он же — нотариально заверенный скриншот). Это будет лишним доказательством достоверности данной переписки.

Всего доброго. Если будут вопросу, рада помочь.

Здравстуйте.

Для того, чтобы интернет-переписка могла использоваться в качестве доказательственной базы в суде необходимо обратиться к нотариусу и заверить ее в установленном порядке. 

Важно

При этом при судебном рассмотрении также будет исследоваться вопрос о достоверности не только самой переписки, но также отправителя и получателя такой электронной корреспонденции (кому принадлежит электронный адрес, получалась ли письма и т.п.).

Виктор, приветствую!

Переписка по электронной почте является доказательством. Вы можете просто распечатать письмо, заверить его самостоятельно и принести в суд.

Если документ, присланный по электронной почте, удостоверен электронной подписью, то это полный аналог письменного документа.

Если между сторонами существует договор, и стороны согласовали в нем возможность использования электронной переписки для каких-либо целей (уведомлений и т.п.), в этом случае суд тоже без всяких проблем примет переписку.

Если вы принесете в суд распечатки электронной переписки и другая сторона не будет отрицать ее подлинность, суд примет такую переписку.

Проблема может возникнуть только в том случае, если противоположная сторона будет отрицать, что письма исходят от нее. Переписка по электронной почте не позволяет достоверно установить, от кого исходит письмо (грубо говоря, мы ведь не знаем точно, кто имеет доступ к адресу) и доказать это довольно проблематично. Никакой нотариус тут не поможет.

Но ситуации, когда другая сторона полностью отказывается — крайне редкие и в каждом случае их рассматривать надо отдельно.

Для того, что бы нотариус заверил интернет переписку, Вам необходимо предоставить нотариусу ссылку (доступ в почтовый ящик), которая ведет на страницу с перепиской.

Совет

Нотариус свидетельствует подлинность страницы, однако не устанавиливает круг лиц в переписке. Если дело дойдет до суда, Вам нужно будет доказывать, что в переписку с Вами вступал именно тот человек, который это писал.

Ведь всегда можно сказать, что почтовый ящик был взломан и на письма отвечал не я.

Источник: https://pravoved.ru/question/1720021/

Ссылка на основную публикацию