Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей

Верховным Судом РФ обобщена практика рассмотрения судами дел в области защиты прав потребителей

«Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)

Субъектами разрешаемых судами споров являются граждане, имеющие намерение заказать или приобрести либо заказывающие, приобретающие или использующие товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и хозяйствующие субъекты (организации независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели), выступающие в качестве продавцов, изготовителей, исполнителей или импортеров на потребительском рынке.

В целях формирования единой практики применения законодательства в сфере защиты прав потребителей Верховным Судом РФ выработаны, в частности, следующие правовые позиции:

— в пределах гарантийного срока потребитель вправе по своему выбору обратиться с требованием о возврате товара ненадлежащего качества к изготовителю, продавцу или импортеру, на которых лежит обязанность разъяснить потребителю порядок возврата и приемки такого товара у потребителя;

— к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом в целях разрешения вопроса об ответственности импортера за нарушение прав потребителя, является установление того, предпринимались ли потребителем действия по возврату товара ненадлежащего качества импортеру для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя. Ответственность импортера в виде уплаты штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей наступает в случае уклонения от добровольного исполнения требований потребителя;

— выявление производственных недостатков в автомобиле в течение 15-дневного срока со дня его передачи покупателю является основанием для расторжения договора купли-продажи независимо от того, устранимы они или нет;

— если существенный недостаток товара выявлен по истечении двух лет со дня его передачи потребителю и к этому моменту истек гарантийный срок, требование о расторжении договора купли-продажи может быть заявлено потребителем только к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру). При этом потребитель обязан доказать, что выявленный недостаток является существенным и что он возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента;

— в случае обнаружения в течение гарантийного срока недостатков проданного потребителю товара доказать наличие оснований для освобождения от ответственности обязан продавец (изготовитель, импортер и т.д.) данного товара;

—  сумма неустойки и штрафа, подлежащих уплате покупателю в случае возврата им изготовителю автомобиля ненадлежащего качества, подлежит исчислению с учетом стоимости дополнительного оборудования, установленного на данный автомобиль изготовителем по заказу потребителя;

— в случае непредоставления потребителю необходимой информации по оформлению документов по договору о реализации туристского продукта, повлекшего отказ в выдаче туристической визы, туроператор несет ответственность за оказание услуги ненадлежащего качества;

— в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору потребитель вправе отказаться от предварительно оплаченных, но фактически не оказанных дополнительных банковских услуг.

Перейти в текст документа »

Дата публикации на сайте: 19.10.2018

Поделиться ссылкой:

Источник: http://www.Consultant.ru/law/hotdocs/55364.html/

Вс рф утвердил обзор практики по спорам о защите прав потребителей

Верховный суд РФ опубликовал на своем официальном сайте «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг» (утв. Президиумом ВС РФ 17.10.2018).

В обзор вошли 15 правовых выводов, тематически расположенных в 2 подразделах:

  1. Споры, возникающие из договоров розничной купли-продажи.
  2. Споры, возникающие в связи с оказанием гражданам услуг.

Отметим следующие позиции, выработанные ВС РФ в ходе судебной практики:

  1. Деятельность иностранных организаций по реализации товаров на территории РФ находится под юрисдикцией РФ.
  2. В течение гарантийного срока потребитель вправе по своему выбору обратиться с требованием о возврате товара ненадлежащего качества к изготовителю, продавцу или импортеру, которые должны разъяснить потребителю порядок возврата и приемки у него такого товара.
  3. Выявление производственных недостатков в автомобиле в течение 15 дней со дня его передачи покупателю является основанием для расторжения договора купли-продажи независимо от того, устранимы недостатки или нет.
  4. Расторжение договора купли-продажи технически сложного товара (например, автомобиля) на основании нормы абз. 11 п. 1 ст. 18 закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I возможно, если имеет место совокупность следующих обстоятельств:
  • невозможность в течение хотя бы 1 года гарантии пользоваться изделием более чем 30 дней;
  • невозможность использования, обусловленной неоднократными ремонтами;
  • устранение во время ремонтов разных недостатков товара.
  1. В случае обнаружения в течение гарантийного срока недостатков проданного потребителю товара бремя доказывания наличия оснований для освобождения от ответственности лежит на продавце (изготовителе, импортере) этого товара.
  2. Сумма неустойки и штрафа, подлежащих уплате потребителю в случае возврата им изготовителю автомобиля ненадлежащего качества, подлежит исчислению с учетом стоимости дополнительного оборудования, установленного на автомобиль изготовителем по заказу потребителя.
  3. При непредоставлении потребителю необходимой информации по оформлению документов по договору о реализации туристского продукта, что привело к отказу в выдаче туристической визы, туроператор несет ответственность за оказание услуги ненадлежащего качества.
  4. При досрочном погашении задолженности по кредитному договору потребитель вправе отказаться от предварительно оплаченных, но фактически не оказанных дополнительных банковских услуг.

По теме читайте материалы раздела «Защита прав потребителей».

Источник: https://rusjurist.ru/zawita_prav_potrebitelej/vs_rf_utverdil_obzor_praktiki_po_sporam_o_zawite_prav_potrebitelej/

Вс обобщил практику по спорам о защите прав потребителей

17 октября Верховный Суд РФ опубликовал Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей в части реализации товаров и услуг.

Документ направлен на формирование единой судебной практики в указанной сфере и содержит 15 правовых позиций: 10 – по спорам, возникающим из договоров розничной купли-продажи, и 5 – по спорам, возникающим в связи с оказанием гражданам услуг.

Возврат средств за некачественный товар

В первом пункте обзора ВС затронул вопрос рассмотрения требований потребителя, заявленных к иностранной организации, реализующей товары в России, после истечения срока действия аккредитации ее официального представительства.

В такой ситуации, указал Суд, юридически значимым обстоятельством является установление того, осуществляет ли данная организация коммерческую деятельность на территории России через компании, фактически выступающие в качестве представительств этого иностранного лица и занимающиеся продвижением его товаров и услуг на российском рынке.

Также Верховный Суд разъяснил, что в пределах гарантийного срока потребитель вправе по своему выбору обратиться с требованием о возврате товара ненадлежащего качества к изготовителю, продавцу или импортеру. Именно на них лежит обязанность разъяснить потребителю порядок возврата и приемки такого товара у потребителя.

В п.

Обратите внимание

3 указано, что в целях разрешения вопроса об ответственности импортера за нарушение прав потребителя суд обязан установить, предпринимал ли гражданин действия по возврату товара ненадлежащего качества импортеру для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя. 

Адвокат АП г.

Москвы Арсен Егиазарян назвал данную позицию абсолютно правильной и обоснованной, которая полностью согласуется со ст. 10 ГК РФ. «Ответственность импортера в виде уплаты штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей наступает в случае уклонения от добровольного исполнения требований потребителя, – отметил эксперт.

– В рассматриваемом деле, когда потребитель не предоставил мобильный телефон для проведения проверки качества, его действия можно расценивать как злоупотребление своим правом».

При рассмотрении таких дел, по мнению адвоката, суды должны выяснить, действительно ли потребитель имел намерение разрешить спор или же он руководствовался своими корыстными целями.

Арсен Егиазарян выразил надежду, что впредь суды будут более внимательно оценивать действия продавца и потребителя и, при злоупотреблении последним своим правом, продавца не будут штрафовать. «Во избежание санкции продавец должен предпринять необходимые действия по уведомлению потребителя о готовности провести проверку качества, – считает эксперт.

– Если продавец не уведомит потребителя о дате, времени и месте проверки качества товара, то в данном случае он не должен избежать штрафа согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей».

 

В РФ хотят создать электронное досудебное урегулирование споров по защите прав потребителейСоответствующие поправки в законодательство подготовлены и обсуждаются в Фонде «Сколково» с участием представителей бизнеса

Также Арсен Егиазарян отметил, что по делам такого рода возникает вопрос, должен ли суд взыскивать с продавца штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы? «Учитывая позицию ВС в обзоре, можно сделать вывод, что все будет зависеть от содержания ответа продавца. Если он в своем заявлении просил потребителя предоставить в письменном виде информацию о желаемом способе возврата денег, указать банковские реквизиты для перечисления денег, а потребитель проигнорировал данное предложение и не представил суду документы, подтверждающие факт предоставления продавцу запрошенных сведений, суд не должен взыскивать штраф», – пояснил эксперт.

Вопросы приобретения сложной техники

В следующем пункте обзора Верховный Суд указал, что при применении Закона о защите прав потребителей к спорам, возникающим из договора купли-продажи большого количества технически сложных товаров, относящихся к вычислительной технике, необходимо определять цель их приобретения.

Пункт 5 содержит вывод, согласно которому выявление производственных недостатков в автомобиле в течение 15-дневного срока со дня его передачи покупателю является основанием для расторжения договора купли-продажи независимо от того, устранимы они или нет.

Арсен Егиазарян согласился с выводом ВС РФ, пояснив, что автомобили включены в Перечень технически сложных товаров, не подлежащих возврату или обмену, и автодилеры всеми силами стараются не допустить возврата проданного авто.

«Покупатель приобретает автомобиль не для того, чтобы на следующий день после покупки спорить с автосалоном или дилером по поводу очевидных недостатков, особенно в части сборки авто, – считает эксперт. – Таким образом, не успев купить автомобиль, потребитель уже сталкивается с проблемами, поэтому позиция ВС по данному вопросу абсолютно справедлива и обоснованна».

Важно

Он добавил, что п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей имеет однозначное толкование и ключевое слово «недостатки». «Автосалоны, автодилеры трактуют указанное понятие в свою пользу: например, данные недостатки являются несущественными или не препятствуют нормальной эксплуатации.

Конечно, если у автомобиля сгорела лампочка, то ее можно просто заменить и автомобиль будет без недостатков, но почему в абсолютно новом автомобиле должны быть такие мелкие недостатки?» – отмечает Арсен Егиазарян.

По его мнению, если покупатель обратился к дилеру в установленные сроки и у него действительно имеются нарекания по качеству автомобиля, без проведения независимой автотехнической экспертизы не обойтись: «Выводы, указанные в заключении, будут иметь важное значение, поскольку покажут, что автомобиль все-таки имеет недостатки производственного характера.

Дефект сборки является таким недостатком, из-за которого автомобиль необходимо вернуть».

В п. 6 обзора отмечается, что расторжение ДКП технически сложного товара по основанию, предусмотренному абз. 11 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более чем 30 дней; невозможности использования, обусловленной неоднократными ремонтами; устранения во время ремонтов разных недостатков товара. При наличии международной гарантии время ремонта автомобиля в сервисном центре иностранного государства подлежит учету при решении вопроса о расторжении ДКП.

Сроки обнаружения недостатков

Как указал ВС РФ, если существенный недостаток товара выявлен по истечении двух лет со дня его передачи потребителю и к этому моменту истек гарантийный срок, требование о расторжении договора купли-продажи может быть заявлено только к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному ИП, импортеру).

При этом потребитель обязан доказать, что выявленный недостаток является существенным и что он возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Также, согласно позиции ВС, в случае обнаружения в течение гарантийного срока недостатков проданного потребителю товара доказать наличие оснований для освобождения от ответственности обязан продавец данного товара.

Установление размера неустойки

В п. 9 обзора приведена позиция, разъясняющая, что заявление о применении судом положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано ответчиком на любой стадии рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату.

Раздел о спорах, возникающих из договоров розничной купли-продажи, завершается указанием на то, что сумма неустойки и штрафа, подлежащих уплате покупателю в случае возврата им изготовителю автомобиля ненадлежащего качества, подлежит исчислению с учетом стоимости дополнительного оборудования, установленного на авто по заказу потребителя.

Совет

Адвокат Арсен Егиазарян не согласился с позицией Верховного Суда. По его мнению, в указанном споре нужно было отделить стоимость автомобиля от стоимости дополнительного оборудования: «Несмотря на то что допоборудование было установлено на авто, при определении стоимости товара необходимо четко отделить понятия “стоимость автомобиля” и “убыток”.

Соответственно, осуществление расчета неустойки (пени) исходя из цены автомобиля и дополнительного оборудования не совсем корректно. Сумма убытка не должна включаться в стоимость автомобиля».

Споры, связанные с оказанием услуг

Верховный Суд разъяснил, что вред, причиненный вследствие ненадлежащего исполнения услуг лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, подлежит возмещению в том числе с учетом положений Закона о защите прав потребителей.

Также отмечается, что в случае непредоставления потребителю необходимой информации по оформлению документов по договору о реализации туристского продукта, повлекшего отказ в выдаче туристической визы, ответственность за оказание услуги ненадлежащего качества несет именно туроператор.

ВС разъяснил, что при выявлении сомнительной операции банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Адвокат АП Волгоградской области Юлия Севастьянова уделила особое внимание защите прав потребителей финансовых услуг. При этом эксперт отметила, что указанной проблеме ранее был посвящен самостоятельный Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, о котором ранее писала «АГ». «Несмотря на фрагментарность затронутых проблем, само по себе обособление финансовых вопросов в отдельном документе заслуживало безусловного одобрения в силу специфики финансовых вопросов, так как к ним нельзя механически применять выводы из иных отраслей потребительского права, – пояснила адвокат. – Поэтому включение в обзор всевозможных споров, возникающих в сфере защиты прав потребителей, нецелесообразно». 

Верховный Суд опубликовал Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг

В качестве интересного примера эксперт отметила п. 14 обзора, когда досрочное исполнение кредитного обязательства стало основанием для возврата потребителю платы за фактически не оказанные дополнительные услуги банка. «Однако обзор не затронул проблему возврата страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика, – указала адвокат. – Несмотря на то что в Госдуму внесен законопроект, обязывающий возвращать такую премию при досрочном исполнении кредита, не урегулирован вопрос возврата банковской комиссии за подключение к услуге страхования, которая иногда в разы больше, чем сама страховая премия».

Также адвокат выделила п. 15 обзора. «Суд в очередной раз затронул проблему исполнения банком денежного обязательства после подачи потребителем иска в суд, указав, что такое поведение кредитной организации не освобождает ее от ответственности в виде уплаты штрафа в пользу потребителя, – пояснила эксперт. – Подобный судебный вывод вооружит потребителей в отношениях с экономически сильными финансовыми структурами».

В заключение эксперт отметила, что ВС РФ следует двигаться по пути специализации вопросов в области защиты прав потребителей и инициировать создание самостоятельных обзоров по каждому виду потребительского правоотношения. В противном случае не удастся обеспечить системный подход при защите указанных прав.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-obobshchil-praktiku-po-sporam-o-zashchite-prav-potrebiteley/

Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г.)

Верховный Суд РФ проанализировал материалы судебной практики по делам, которые связаны с защитой прав потребителей финансовых услуг.

В Обзор включено 19 правовых позиций ВС РФ, среди которых отметим следующие выводы:

— к требованиям гражданина о защите его прав при заключении кредитного договора от его имени мошенническим путем подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ. Данный вывод проиллюстрирован следующим примером из практики ВС РФ.

Общественная организация по защите прав потребителей от имени гражданина обратилась в суд с иском к банку в связи с тем, что гражданину стали поступать уведомления от банка с требованием погасить задолженность по кредиту, хотя никакого кредитного договора гражданин с банком не заключал.

Обратите внимание

Суды применили в данном деле положения Закона о защите прав потребителей. Однако ВС РФ признал ошибочным применение к подобным отношениям и при таких обстоятельствах положений указанного закона.

Согласно преамбуле указанного Закона, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары, работы, услуги. Требования истца же были основаны на том, что ни в какие отношения с банком по поводу получения кредита он не вступал и не намеревался вступать;

— начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

В частности, ВС РФ признал ошибочным расчет задолженности по договору микрозайма, произведенный судом исходя из ставки 730% годовых за весь период просрочки возврата займа (при том, что такая процентная ставка была установлена договором на срок в 15 календарных дней).

Как указал ВС РФ, если договор микрозайма был заключен до введения ограничения в части размера процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма (подробнее о данном деле мы рассказывали ранее);

— выдача (замена) сим-карты является услугой связи, поэтому именно оператор мобильной связи несет ответственность за неправомерные действия по выдаче дубликата сим-карты с абонентским номером пользователя другому лицу. В частности, речь идет о ситуациях, когда в результате совершения указанных действий неуправомоченные лица получают доступ к банковским счетам гражданина посредством услуги «Мобильный банк»;

— гражданин вправе отказаться от услуги личного страхования по кредитному договору и потребовать возмещения убытков, возникших в связи с непредоставлением в разумный срок надлежащей информации об оказываемой услуге.

Вместе с тем, отказаться от исполнения договора по этому основанию следует в разумный срок.

В деле же, которое приведено в Обзоре ВС РФв качестве примера, истец предъявил соответствующее требование спустя два года после получения кредита;

— если заемщик-гражданин внес в счет досрочного возврата займа денежные средства в меньшем размере, чем было указано в заявлении о досрочном погашении кредита, это само по себе не является основанием для отказа в зачислении данных сумм в счет возврата долга.

В деле, которое в качестве примера приведено в Обзоре ВС РФ, заемщица подала в банк заявление о досрочном погашении кредита и внесла на специально открытый банком счет почти 316 тыс. руб.

Поскольку данной суммы было недостаточно для полного погашения кредита она одновременно в том же отделении банка, у того же кассира, но с другого своего счета внесла недостающие 759 руб.

Важно

Однако эту дополнительно внесенную сумму банк не зачел как досрочное погашение кредита и продолжал начислять проценты, списывая долг ежемесячно. Суд апелляционной инстанции счел недоказанным внесение истцом в погашение кредита 759 руб. Такой подход ВС РФ признал ошибочным.

Он указал, что фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в незначительно меньшем размере, чем было указано заемщиком-гражданином в заявлении, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, поскольку в данном случае истцом вносятся денежные суммы, о которых банк был предупрежден как о возврате займа;

— передача банком по агентскому договору другой организации персональных данных заемщика без его согласия недопустима.

В деле, которое приведено в Обзоре ВС РФ в качестве примера, банк без согласия заемщика, который допустил просрочку в уплате платежей в погашение кредита, сообщил организации, специализирующейся на взыскании долгов, его адрес проживания и номер телефона.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что действия банка не нарушают прав заемщика и не противоречат положениям Закона о персональных данных.

Однако ВС РФ указал, что в рассматриваемой ситуации заемщик не является стороной по договору, заключенному между банком и организацией, специализирующейся на взыскании долгов, данный договор является агентским и не связан с реализацией оператором права на уступку прав (требований) по кредитному договору, поэтому согласие заемщика необходимо;

— отказ в удовлетворении иска гражданина-потребителя к банку о снижении договорной неустойки со ссылкой на то, что положения ст. 333 ГК РФ применяются лишь в случае, когда иск о взыскании кредитной задолженности и неустойки предъявлен банком, неправомерен.

Источник: http://pershickow.ru/obzor-sudebnoj-praktiki-po-delam-svyazannym-s-zashhitoj-prav-potrebitelej-finansovyx-uslug-utv-prezidiumom-verxovnogo-suda-rf-27-sentyabrya-2017-g.

Обзор судебной практики гражданских дел по спорам «о защите прав потребителей» в сфере торговли, услуг

По делу №2-99/2013

с. Абатское Тюменской области

от 28.02.2013 г.

Истица Эккардт И.Н. обратилась в суд с иском к ответчику  ОАО«Энергосбытовая компания «Восток» в связи с поломкой  микроволновой печи, модема, компьютера у нее дома  по причине высокого напряжения в электросети, возникшего 13.06. 2012года  около 16часов.

У нее в доме сгорел компьютер, модем,  микроволновая печь «Супра». Вся  техническая аппаратура была подключена,  когда произошел резкий скачок напряжения в сети.

В иске истица  просит суд взыскать стоимость восстановительного ремонта и потраченных средств в ее пользу с ответчика, т.к. считает, что он  виноват в причинении ущерба, поскольку именно ему она выплачивает деньги за электроэнергию.

Совет

На момент когда произошла авария, истица Эккардт И.Н. оплачивала услуги за электроэнергию  ответчику без письменного  договора. Договор заключила только в августе 2012года.

В данной ситуации суд решил исковое заявление истицы удовлетворить частично, а именно взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный вследствие недостатка предоставленной услуги на поставку электроэнергии.

Мотивируя это тем, что сформировавшиеся между истицей и ответчиком ранее отношения, свидетельствуют об отношениях поставщика и потребителя электрической энергии, а поскольку за качество поставляемой энергии-услуги отвечает поставляющая ее организация, следовательно, она и несет ответственность за причиненный реальный ущерб. (ст.7, ч.2 ст.

14 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 1095-1097 ГК РФ ) http://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-abatskogo-r-na-1-s/act-209073665/

По делу № 2-484-13

г. Тюмень от 07.02013 г.

            Прокурор Кривошеинского района Томской области, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Кочевой Е. А.

о запрете использования для приема платежей физических лиц, платежного терминала, не оборудованного контрольно-кассовой техникой.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства при эксплуатации индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, платежных терминалов на территории Томской области были выявлены нарушения в указанной сфере деятельности ИП Кочевой Е.А.

  А именно использование платежного терминала для приема платежей физических лиц без применения контрольно-кассовой техники, что нарушает гарантированные законом права в области торговли и оказания услуг, защиты прав потребителей – жителей Томского района, а также граждан, которые временно находятся на его территории.

Обратите внимание

Суд пришел к выводу о том, что исковые требования Прокурора Кривошеинского района Томской области, подлежат удовлетворению. Мотивируя это тем, что ответчицей ИП Кочевой Е.А.

при осуществлении приема платежей от населения по оплате услуг сотовой связи через платежный терминала, контрольно-кассовая техника не применяется, что является, нарушением требований федеральных законов (ст. ч. 12 ст. 4, ст. 5, ч. 1,4 и 5 ст.

6 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» от 03.06.2009 №103-ФЗ, ст. 46 Закона «О защите прав потребителей»). В связи с чем, деятельность индивидуального предпринимателя Кочевой Е.А.

в сфере области телефонной связи, является незаконной и подлежащей запрету.http://rospravosudie.com/court-kalininskij-rajonnyj-sud-g-tyumeni-tyumenskaya-oblast-s/act-418501527/

По делу №2-683-13 г.

Источник: https://zakon.ru/blog/2013/10/11/obzor_sudebnoj_praktiki__grazhdanskix_del_po_sporam_o_zashhite_prav_potrebitelej_v_sfere_torgovli_us

Судебная практика по защите прав потребителей

Закон о защите прав потребителей, пожалуй, можно считать самым часто употребляемым в нашей стране. Он предполагает решение наиболее часто встречающихся конфликтов между продавцами и покупателями, потребителями услуг и теми, кто их оказывает.

Вместе с тем можно сказать, что судебная практика по этой категории дел все еще находится в стадии формирования.

Поэтому Верховный суд регулярно выступает с обзорами и разъяснениями, обеспечивая тем самым единообразие применения законодательства в этой сфере общественных отношений.

Потребитель и закон

Потребителем, с точки зрения закона является гражданин, который приобретает, заказывает, использует товары или услуги для своих личных нужд либо только выражает такое намерение. Потребитель выступает стороной гражданско-правовых отношений и имеет следующие права:

  • на надлежащее качество приобретаемых товаров или услуг, их безопасность для жизни, здоровья, имущества и окружающей среды;
  • на полную и достоверную информацию о самом товаре (услуге) и его производителях, продавцах и т. д.;
  • на защиту своих прав и интересов, в том числе судебную.

Правовое регулирование отношений с участием потребителей осуществляется различными нормативными актами, основным из которых является Гражданский кодекс. В нем устанавливаются общие правила для различных видов обязательств как с участием граждан-потребителей, так и без них.

Развитие и конкретизация положений ГК РФ, касательно прав и способов их реализации, содержится в специальном законе «О защите прав потребителей» от  07.02.1992 г. N 2300-1. Применение его может быть прямо предусмотрено статьями ГК, но допускается также и применение в тех случаях, когда речь идет об отношениях не урегулированных в кодексе.

Как свидетельствуют обзоры судебной практики, наиболее часто отношения с участием потребителей возникают из таких гражданско-правовых договоров, как:

  • купли-продажи (в том числе недвижимости);
  • энергоснабжения;
  • найма жилья (включая социальное);
  • бытового и строительного подряда;
  • перевозки;
  • хранения;
  • возмездного оказания услуг (медицинских, туристических, связи и т. д.);
  • банковских и финансовых услуг;
  • страхования.

Существуют также специальные законы, касающиеся отдельных видов отношений, стороной которых могут быть граждане-потребители. В таком случае положения ГК и Закона о защите прав потребителей применяются в той части, которую специальный закон не урегулировал. Это прежде всего касается таких отношений, как:

  • участие в долевом строительстве;
  • банковский вклад;
  • личное и имущественное страхование;
  • перевозки;
  • энергоснабжение.

В то же время ряд отношений с участием граждан законодательством о защите прав потребителей не регулируется. Это относится, прежде всего:

  • к покупке государственных ценных бумаг, например, облигаций госзайма;
  • к членству в потребительских или строительных кооперативах, общественных организациях;
  • отношениям с органами власти и местного самоуправления, включая суды и т. д.

Права, подлежащие защите

Важнейшим закон признает право потребителя на надлежащее качество. Это достаточно широкое понятие, которое включает в себя множество отдельных характеристик товара, услуги или работы. Но решающее значение имею такие, как:

  • соответствие условиям договора (если в нем говориться о качестве);
  • пригодность для использования в целях, для которых приобретается;
  • безопасность для жизни и здоровья, имущества и окружающей среды;
  • соответствие существующим стандартам;
  • гарантийный срок.

Все эти качества, а также способы использования продавец должен быть готов продемонстрировать и подтвердить документами по первому требованию покупателя. Впрочем, эти условия применимы не только для договора розничной купли-продажи, касаются они и оказания услуг или выполнения работ. В этом случае вся информация должна быть доведена до потребителя до заключения договора.

Безопасность товаров и услуг обеспечивается не только раскрытием и предоставлением информации об их свойствах и правильном использовании, но и установлением разного рода сроков, например, гарантийного или срока годности. Причинение вреда здоровью или жизни потребителя, возникшего из-за нарушений требований к безопасности, необходимо будет возместить.

Требования защиты нарушенного права на информацию в судебной практике встречается значительно чаще, чем жалобы на ненадлежащее качество и безопасность. Отсутствие или недостаточность необходимой и достоверной информации при заключении договора приводит к тому, что потребитель, недовольный своим выбором обращает свой гнев на продавцов и производителей.

Перечень необходимой информации имеется в ст. 9 и 10 закона о защите прав потребителей. Информация о продавце (исполнителе, производителе), включает:

  • фирменное наименование;
  • адрес;
  • режим работы.

О товаре (услуге, работе) должно быть известно следующее:

  • соответствие требованиям ГОСТ, ТУ и пр.;
  • потребительские свойства, состав, условия хранения и использования;
  • количество, объем, вес;
  • цена и условия приобретения, включая информацию о кредите или рассрочке;
  • срок службы, гарантийный срок и др.;
  • правила эффективного и безопасного использования.

Способы защиты прав потребителей

Поскольку отношения с участием потребителей относятся к гражданско-правовым, то для их защиты используются соответствующие способы. Они изложены в ст. 11и 12 ГК РФ и их можно разделить на две группы:

  • судебные;
  • внесудебные (в том числе самозащита).

О возможности обращения в суд говорит и ст. 17 закона о ЗПП. При этом нет непременного требования соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий. Потребитель вправе выбрать любой, устраивающий лично его, способ решения своей проблемы.

Что же касается конкретных действий, то при нарушении своих прав потребитель может потребовать:

  • безвозмездно устранить недостатки или возместить затраты на их самостоятельное устранение;
  • уменьшения цены;
  • замены на аналогичный товар или услугу (недвижимость — исключение), как с перерасчетом, так и без него;
  • расторжения договора и возврата уплаченных средств;
  • возмещения возникших убытков, выплаты неустойки.

Однако это возможно сделать только в том случае, если в приобретенном товаре или заказанной услуге были обнаружены недостатки. А в технически сложном товаре эти недостатки должны быть существенными. Верховный суд в Постановлении от  28.06.2012 N 17 приводит их определение:

  • неустранимый, то есть приводящий к невозможности использования товара;
  • требующий несоразмерных расходов средств или времени на устранение;
  • выявленный или повторяющийся неоднократно;
  • возникающий вновь после устранения.

Способом защиты, предусмотренным законом, является положение о недействительности условий договора, которые ущемляют права потребителей.

Многие недобросовестные продавцы или подрядчики, пользуясь правовой неграмотностью большинства граждан, включают в договоры условия, идущие в разрез с требованиями ГК или закона о ЗПП.

При обнаружении таких пунктов в документе не происходит признание сделки купли-продажи недействительной полностью, а только той ее части, где содержатся  противоречащие закону условия.

Куда обращаться

Для досудебного решения вопроса о нарушенных правах потребитель может, обнаружив недостатки в купленном товаре, обратиться либо к покупателю, либо непосредственно к производителю (импортеру). При этом контрагент вправе требовать проведения проверки или экспертизы, если возникнут сомнения в правоте покупателя.

В случае отказа продавца или изготовителя удовлетворить справедливые требования, покупатель имеет возможность выбрать следующие пути решения возникшего спора:

  • обратиться в суд;
  • подать жалобу в Роспотребнадзор;
  • написать в вышестоящую инстанцию;
  • обратиться в общественную организацию по защите прав потребителей.

Как показывает обзор судебной практики, чаще всего потребители предпочитают решать возникший спор через суд. Особенно в ситуациях, связанных с возмещением ущерба и морального вреда,  а также взысканием неустойки.

Особенности судебной практики по делам о защите прав потребителей

Несмотря на большой объем рассматриваемых судами дел, касающийся взаимоотношений потребителей и их контрагентов, анализ показывает, что чаще всего споры возникают по делам о возврате сложной техники. Также в обзорах встречаются споры о качестве и количестве услуг ЖКХ, банковских продуктах и страховании.

Потребители и автомобильный рынок

Обзор практики дел, касающихся защиты прав покупателей автомобилей, показывает, что чаще всего клиенты обращаются в суды для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных средств. Поскольку стоимость автомобиля весьма внушительна, автосалоны неохотно идут навстречу покупателям в этом вопросе, вынуждая тех искать судебной защиты.

Причины, побуждающие выбрать именно этот способ исправления ситуации, чаще всего связаны как раз с существенными недостатками сложной техники. Впрочем, иногда производитель, обнаружив повторяющийся дефект в серии, сам отзывает свою продукцию, выплачивая компенсации. В этом случае информация широко распространяется в СМИ.

Что же касается частных случаев, то согласно закону требовать возврата средств можно с уверенностью в собственной правоте в следующих ситуациях:

  • в течение гарантийного срока дважды и более возникает один и тот же недостаток, на который распространяется гарантия;
  • возникший недостаток не сумели устранить в сервисном центре, или он снова возник спустя некоторое время;
  • ремонт занимает или грозит занять более 1,5 месяцев (закон устанавливает предельный срок в 45 дней);
  • устранение всех возникающих неисправностей не позволяет пользоваться автомобилем более 1 месяца в год;
  • информация о качествах автомобиля, его комплектности и других особенностях не была предоставлена до заключения договора.

Подобные недостатки относятся к существенным, что дает право требовать расторжения договора и возврата уплаченной суммы полностью. Также на продавца суд возложит и судебные расходы, и затраты на экспертизу, и понесенные автовладельцем убытки.

Защита прав при покупке сотового телефона

Анализ дел, связанных с защитой прав покупателей мобильных телефонов, свидетельствует о большом количестве требований вернуть уплаченные деньги за товар вполне надлежащего качества. Иски вызваны тем, что на момент покупки потребители не владели всей необходимой информацией о товаре. Однако, как свидетельствует практика, суд удовлетворяет такие требования достаточно редко.

Дело в том, что телефоны входят в перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по причине «не подошел» или «не нравится цвет, размер, качество и т.д.»  Доказать же, что продавец не предоставил всю необходимую информацию, весьма сложно.

Как правило, к телефону прилагается инструкция, где есть вся необходимая информация, причем на русском языке.

Важно

Но вот при продаже так называемых «серых» или подержанных аппаратов отсутствие документов может стать причиной удовлетворения иска покупателя о возврате средств.

Если же речь идет о недостатках телефона, которые подпадают под определение существенных, то суд, руководствуясь нормами о технически сложном  товаре, примет решение в пользу потребителя. Если, конечно, существование недостатка будет подтверждено данными экспертизы.

Риски потребителей при покупке мебели

Большая часть мебели продается по образцам, выставленным в салонах. Помимо собственно продажи мебельные магазины предлагают также и услуги: доставку, сборку, установку и т. д. Такая торговля имеет ряд особенностей, в том числе и в сфере защиты прав потребителей.

Однако анализ судебных дел, связанных с продажей мебели, свидетельствуют о том, что продавцы слабо представляют себе свои обязанности. Чаще всего иски подаются в связи с:

  • ненадлежащим качеством товара;
  • нарушением сроков доставки и сборки;
  • включение в договор ущемляющих права покупателя условий;
  • непредставление достоверной информации о товаре;
  • отказ возвращать денежные средства по требованию потребителя.

Подавая иск в суд, покупатель может не только потребовать возврата уплаченной суммы в полном объеме, но и взыскать с исполнителя неустойку за просрочку исполнения договора. Ее размер закон устанавливает в 0,1% от стоимости мебели, но всего не более 10%. При этом отсутствие договора или же условий о неустойке в нем не является основанием для отказа от своего права.

Защита прав потребителей в сфере ЖКХ

Оказание коммунальных услуг регулируется Гражданским и Жилищным кодексами, а также многочисленными Правилами, принятыми на уровне Правительства. Кроме того, отношения в данной отрасли можно разделить на две группы:

  • касающиеся членства в ТСЖ, кооперативах и других объединениях граждан;
  • относящиеся непосредственно к оказанию платных услуг.

Говорить о защите прав потребителей возможно только применительно ко второй группе. То есть все, что касается ремонта, энергоснабжения, обслуживания помещений и т. д., подпадает под действие закона. Исполнителем, к которому будут обращены претензии, в данном случае является ТСЖ или управляющая компания. Именно они заключают с поставщиками услуг договоры.

Анализ дел, рассматриваемых в судах по жалобам граждан-потребителей коммунальных услуг, показал, что иски касаются в большей степени:

  • их ненадлежащего качества;
  • перерывов в снабжении более допустимого;
  • несоразмерно высокой платы за предоставление услуг.

А вот требований расторгнуть договор и вернуть уплаченные средства в данной сфере практически не встречается, так как альтернативных поставщиков попросту не существует.

Источник: https://SudebnayaPraktika.ru/grazhdanskie-dela/zashhita-prav-potrebitelej.html

Судебная практика по делам о защите прав потребителей: обзор, применение норм, особенности

Субъектами споров по делам о защите прав потребителей являются рядовые граждане, которые приобретают товары и услуги для личного и домашнего использования.

На юридических лиц и индивидуальных предпринимателей действие Закона «О защите прав потребителей» не распространяется. В качестве ответчиков по таким спорам выступают продавцы, производители, импортеры, исполнители (подрядчики), работающие на потребительском рынке.

Потребитель наделен правами на предоставление ему услуг и товаров надлежащего качества, а также на полную и достоверную информацию о покупаемых им товарах и заказанных услугах.

Как показывает судебная практика, чаще всего потребители обращаются в суды с вопросами по поводу споров в рамках договоров купли-продажи, энергоснабжения, аренды, строительного подряда, перевозки и хранения, возмездного оказания услуг, страхования, банковских и финансовых услуг.

Положения Закона «О защите прав потребителей» распространяются также на отношения по вопросам участия в долевом строительстве, банковского вклада, личного и имущественного страхования, перевозок, энергоснабжения и пр.

Но взаимодействие граждан с судами, органами местного самоуправления, государственными учреждениями, а также вопросы покупки ценных бумаг, облигаций, участия в кооперативах и пр. данный закон не затрагивает.

При возникновении спорных моментов между продавцом и покупателем используется два основных механизма для разрешения споров: досудебный (претензионный) и судебный.

Если в отношении арбитражных дел попытка истца урегулировать спор в досудебном порядке является обязательной, то для дел по защите прав потребителей это не является обязанностью покупателя.

Совет

Между тем в целях экономии времени и денег на судебные разбирательства возникшие противоречия рекомендуется решать мирно.

Для защиты своих интересов потребителю дается широкий спектр прав: расторжение договора купли-продажи и взыскание денег, обмен некачественного товара на аналогичный с надлежащим качеством, компенсация полученных убытков, снижение стоимости некачественного товара и пр.

Еще одним способом защиты для покупателей является положение о недействительности условий договора, которые могут ущемить их права. Многие недобросовестные продавцы включают в условия договора пункты, которые противоречат Закону «О защите прав потребителей». Такие соглашения можно признать недействительными в судебном порядке и потребовать устранения нарушений.

В 2018 году Верховный суд выпустил обзор судебной практики, в котором прописаны рекомендации судам при принятии решений по делам о защите прав потребителей. Здесь приведены такие особенности таких дел.

Так, когда претензия о возврате товара подается к полномочному представителю иностранной компании (а это право предусмотрено для покупателей ЗЗПП) на территории России, то такие дела относятся к юрисдикции российских судов. Верховный суд признал ошибочной позицию суда, согласно которой исковые заявления к иностранным производителям товаров не могут быть рассмотрены российскими судами.

Другое разъяснение суда указывает на то, что покупатель вправе сам решать, куда ему обращаться с претензией: к производителю товара или к продавцу. При этом те должны разъяснить порядок возврата и приемки такого товара у потребителя.

Судебная практика по вопросам защиты прав потребителей в сфере возврата приобретенного товара

Законодательство признает право покупателя на приобретение товара надлежащего качества. Под ним понимается товар, который соответствует условиям договора, пригоден для использования по своему целевому назначению, безопасен для жизни и здоровья, соответствует определенным стандартам и с неистекшим сроком годности.

Указанные атрибуты качественного товара продавец должен быть готов продемонстрировать по требованию покупателя.

Требования покупателей о компенсации им ущерба из-за недостаточной и недостоверной информации о товаре, предоставленной продавцом, на практике встречаются чаще, чем иски относительно некачественных товаров.

Обратите внимание

В частности, покупатели нередко жалуются, что из-за отсутствия у них данных о правилах эффективного и безопасного использования им был причинен ущерб.

Немало споров между покупателем и продавцом возникает по вопросу возврата технически сложного товара. Многие споры решаются в пользу продавца: ведь покупатель не вправе вернуть технически сложный товар из-за того, что тот не подошел ему по цвету и размеру. А это часто становится причиной разногласий.

При взыскании с производителя штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования покупателя производитель должен установить факт того, предпринимались ли потребителем действия по возврату товара ненадлежащего качества для проведения экспертизы.

Если покупатель всячески уклонялся от предоставления товара с недостатком на экспертизу продавца, то последний на законном основании может отказать в удовлетворении требований.

Также при рассмотрении споров по делам о защите прав потребителей, в которых предполагается покупка большого числа сложной техники, судам следует выяснять цели покупки.

Например, если лицо приобрело в магазине 10 одинаковых планшетов, то сомнительно, что оно имеет цель использовать их все лично.

Если суд придет к выводу о том, что техника приобретена для перепродажи, то он может не рассматривать подобное заявление.

Другое пояснение Верховного суда касается того, что в отношении технически сложных товаров допускается расторжение договора купли-продажи и возврат денег покупателю независимо от того, являлись ли обнаруженные недостатки существенными.

В судебной практике имелось ошибочное постановление суда о том, что потребитель не вправе был требовать возврата денег за автомобиль, так как обнаруженные им в течение 15 дней после покупки недостатки не являлись существенными и не мешали использовать автомобиль по своему прямому назначению.

Важно

Согласно разъяснениям ВС, покупатель может расторгнуть договор в отношении технически сложного товара, если таким товаром нельзя пользоваться более 30 дней в год, он неоднократно ремонтировался, при ремонте устранялись различные недостатки.

Закон предусматривает возможность возврата товара даже после истечения гарантийного срока или двухлетнего срока, но только при условии, что в товаре был выявлен существенный недостаток.

Верховный суд уточнил, что подобное требование можно подать только к производителю или импортеру. Сам продавец или автодилер решать такие вопросы не должен.

При этом покупатель должен сам доказать факт наличия существенного недостатка или его возникновение до передачи покупателю.

При обнаружении в течение гарантийного периода недостатков товаров и при поступлении требования от потребителя в виде компенсации стоимости приобретенного товара и убытков доказывать отсутствие оснований для удовлетворения такого требования возлагается на продавца.

Другое пояснение ВС РФ касается порядка расчета неустойки и штрафа, которые выплачиваются покупателю при приобретении им некачественного товара.

Так, суд пояснил, что при определении суммы штрафных санкций при покупке автомобиля и при обнаружении недостатков в нем должны учитываться: стоимость дополнительного оборудования, установленного на автомобиль, а не только первоначальная стоимость машины. Связано это с тем, что дополнительные опции приобретались автовладельцем вместе с машиной.

Источник: https://zakonguru.com/zpp/sud

Обзор судебной практики по защите прав потребителей финансовых услуг

Президиум Верховного Суда РФ 27.09.2017 утвердил «Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг«.

В данном обзоре Верховный Суд РФ в целях обеспечения правильного и единообразного применения законов обратил внимание на следующие правовые позиции.

1. К вытекающим из договора ипотечного страхования отношениям между страховщиком и наследниками страхователя, использующими страховую услугу для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Г.Н. обратилась в суд иском в интересах несовершеннолетней дочери Г.С. к страховой организации о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, сославшись на неисполнение ответчиком условий договора ипотечного страхования.

Совет

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, судебные инстанции пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, исходя из того, что несовершеннолетняя Г.С. не является стороной договора страхования и не выступает в качестве выгодоприобретателя по этому договору.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы судебных инстанций не соответствующими требованиям закона.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В связи с тем, что после смерти Г. к его наследнику Г.С. перешло право требовать исполнения договора страхования, на отношения между Г.С. и страховой организацией распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части взыскания неустойки (п. 5 ст. 28), штрафа (п. 6 ст. 13), компенсации морального вреда (ст. 15).

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 38-КГ16-1

2. При взыскании с банка незаконно взимаемой комиссии за обслуживание счета по кредитному договору, неустойка по Закону о защите прав потребителей (ст. 28, ст. 30) не подлежит взысканию.

Суды первой и апелляционной инстанций ошибочно применили к отношениям сторон положения ст.

28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии по обслуживанию счета не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2015 г. N 16-КГ15-25

3. При невыполнении указаний клиента-потребителя о выдаче денежных средств со счета банк в соответствии со ст. 856 ГК РФ обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ (а не по Закону о защите прав потребителей).

Обратите внимание

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей применительно к требованию о взыскании неустойки и с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизил ее размер.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда о наличии оснований для применения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, указал на необоснованность применения судом ст. 333 ГК РФ, увеличив размер взысканной неустойки, размер штрафа, а также размер компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы судебных инстанций ошибочными по следующим основаниям.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл. 45), если иное не предусмотрено правилами гл. 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3 ст. 834 ГК РФ).

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 данного кодекса.

Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 88-КГ16-7

4. Положения Закона о защите прав потребителей не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.

Специализированный кредитный потребительский кооператив (далее — СКПК) обратился в суд с иском к Х. и З., Ч., П. (поручителям) о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами.

Важно

Признав требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование займом, представитель Х. обратился с встречным иском о признании условия договора займа об очередности погашения требований кредитора недействительным и взыскании компенсации морального вреда.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично: с ответчиков в пользу СКПК взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование займом, неустойка.

Разрешая спор и удовлетворяя встречные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что указанный в договоре займа порядок противоречит положениям ст.

319 ГК РФ и нарушает права Х. как потребителя финансовой услуги, в связи с чем в пользу Х. подлежит взысканию компенсация морального вреда, предусмотренная ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

С данным выводом согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, признавая выводы судебных инстанций ошибочными, указала следующее.

Из материалов дела следует и это не оспаривалось сторонами по делу, что между СКПК и Х. заключен договор займа (пай N 10).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией.

Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Совет

На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 91-КГ 14-7

5. Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Взыскивая с К. в пользу МФО проценты за пользование микрозаймом в размере 730 процентов за период, составляющий 467 дней, суд апелляционной инстанции исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней.

Однако такой вывод суда апелляционной инстанции признан Судебной коллегией противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, заключенному между МФО и К. 27 июня 2014 г., срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4

6. Суммы процентов по кредиту и штрафных санкций, уплаченные гражданином в связи с незаконным отказом в выплате страхового возмещения по договору кредитного страхования, являются убытками, подлежащими взысканию со страховой компании.

Обратите внимание

М. обратился в суд с иском страховой компании о взыскании убытков, а также штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, сославшись на причинение ему убытков в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения по заключенному между ними договору добровольного кредитного страхования жизни.

Решением районного суда исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М. отказано.

Удовлетворяя заявленные М. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что убытки в размере начисленных банком неустойки и процентов были причинены заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, и подлежат возмещению страховщиком.

Судебная коллегия областного суда с выводами суда первой инстанции не согласилась, отменила решение районного суда с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска М.

, указав, что обязанность М.

по возврату кредита и иные вытекающие из договора с банком обязанности не зависят от факта ненадлежащего исполнения страховой компанией обязанности по перечислению суммы страхового возмещения.

По мнению суда апелляционной инстанции, М. был обязан исполнять кредитный договор до момента исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, поскольку ни условиями кредитного договора, ни условиями договора добровольного кредитного страхования жизни не предусмотрено прекращение обязательств заемщика при наступлении страхового случая.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы суда апелляционной инстанции не соответствующими требованиям закона.

Судебная коллегия указала, что страховщик по договору личного страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства, в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки страховой выплаты.

Важно

Таким образом, в силу закона и заключенного между сторонами договора кредитного страхования жизни с момента установления М.

II группы инвалидности, у последнего возникло право требовать со страховой компании выплаты страхового возмещения в погашение его обязательства по кредитному договору перед банком, а в течение 15 календарных дней с даты обращения М.

по поводу наступления страхового случая у страховой компании возникла обязанность выплатить в пользу банка страховое возмещение в размере задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая и неустойки.

Уклонение страховщика от исполнения своих обязательств повлекло возникновение у М. убытков в виде начисленных процентов и неустойки, подлежащих выплате М. в пользу банка в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору.

В силу перечисленных законоположений возникшие у М. убытки подлежали возмещению за счет страховой компании.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 6-КГ16-14

7. Гражданин-потребитель вправе самостоятельно обратиться с иском к банку о снижении договорной неустойки, рассчитанной банком, независимо от обращения банка в суд о взыскании неустойки.

Заявители обратились в суд с иском к банку об уменьшении неустойки по кредитному договору, указав, что с мая до ноября 2015 года допустили просрочки в уплате платежей в погашение кредита и процентов за пользование им, в связи с чем в соответствии с условиями договора были начислены пени за просрочку уплаты процентов и пени за просрочку уплаты основного долга.

В связи с явной несоразмерностью названных сумм последствиям неисполнения обязательства истцы, уплатившие основной долг и проценты за пользование кредитом, просили снизить размер оставшихся за ними пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку уплаты основного долга.

Решением районного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Совет

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что неустойка может быть снижена судом в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, лишь в случае предъявления банком иска о взыскании такой неустойки, однако такой иск предъявлен не был.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с вынесенными судебными постановлениями, указав следующее.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г.

N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст.

847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ).

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (подп. 4 ст. 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Обратите внимание

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2017 г. N 51-КГ17-2

Источник: http://advocate-naumov.ru/obzor-sudebnoj-praktiki-po-zashhite-prav-potrebitelej-finansovyx-uslug/

Ссылка на основную публикацию